𝐎𝐏𝐄𝐑𝐀𝐃𝐎𝐑𝐄𝐒 𝐃𝐀 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐑𝐍𝐄𝐓 – 𝐎𝐒 𝐁𝐀𝐑Õ𝐄𝐒 𝐃𝐀 𝐄𝐋𝐈𝐓𝐄 𝐅𝐈𝐍𝐀𝐍𝐂𝐄𝐈𝐑𝐀 𝐃𝐀 𝐄𝐂𝐎𝐍𝐎𝐌𝐈𝐀 𝐃𝐄 𝐂𝐀𝐒𝐈𝐍𝐎

 Não esperem do capitalismo financeiro, outra atitude que não seja a de cobrar rendas dos investimentos que fazem … no dinheiro. Portanto, para estes investidores, não há serviços essenciais e muito menos uma pandemia. Há serviços rentáveis e como tal devem ser explorados, nessa vertente de rentabilidade. Ora nessa vertente, o nosso país não é homogéneo e por isso não é tratado por igual, por estes operadores. Zonas de baixa densidade populacional não são servidas por estes meios tecnológicos mais atuais e sofisticados, simplesmente porque não dão lucro. E assim sendo, não haverá resposta positiva dos Barões financeiros das comunicações, enquanto o governo de Portugal, não seguir o exemplo de outros países da Europa, que elegerem a internet como um bem essencial. E já o devia ter feito, já que na primeira fase da pandemia, ficaram evidentes as necessidades nesta matéria quer para as escolas, quer para outras áreas onde o apoio à distância só se pode efetuar através destes meios

 Maior fragilidade, sem dúvida, o apoio ao ensino à distância. E aqui, não há desculpas. Há cerca de um ano atrás previa-se esta necessidade absoluta. Um ano depois, governo, entidade reguladora, ministério de educação, autarquias, etc., com ou sem culpa, mais uma vez deixaram largas faixas das populações de fora e consequentemente as suas sociedades educativas, sem os meios para promover o ensino à distância. E aqui, sem peias, é preciso perguntar se a internet, hoje, é ou não um bem essencial de primeira necessidade. A resposta a esta questão, poderá legitimar ou não a intervenção do governo, de uma forma mais musculada e impositiva. 

Se admitirmos que a internet é um bem de primeira necessidade e um direito essencial, como a saúde e a educação, então está na hora de o governo prever a nacionalização de uma empresa desta órbita e colocar nas mãos do Estado um robusto projeto de infraestruturas, a ser pago por um novo imposto sobre os gigantes da tecnologia que cubra os custos de lançamento e de manutenção do serviço estatal, que deverá ser tendencialmente gratuito.

É uma vergonha, verificar o que a pandemia destapou, em Portugal. Enormes comunidades, quer de estudantes quer da população em geral, sem acesso à rede ou pura e simplesmente, sem qualquer suporte de comunicação, à distância. A internet, é hoje uma ferramenta essencial de comunicação e educação, permitindo a inserção integral na sociedade.

A lentidão com que o problema está a ser atalhado no nosso país é confrangedor. Os operadores entendem que não são a “santa casa da misericórdia” das comunicações e as populações do interior e as famílias mais necessitadas e os filhos destas sofrem as consequências, desta política gananciosa.  

O Governo, perante esta crise, tem de ser mais afirmativo!

 

𝗔 𝗺𝗲𝘀𝘁𝗿𝗲 𝗖𝗮𝘃𝗮𝗰𝗼 – 𝗮 𝗹𝗶𝗻𝗴𝘂𝗮𝗴𝗲𝗺 𝗱𝗮𝘀 𝗼𝗯𝗿𝗮𝘀

 A senhora tinha avisado. Ela é mestre, e, portanto, domina linguagem das obras. Não tem culpa, é de formação e educação. São pessoas com uma autoestima muito baixa, quando chamadas a lugares de destaque, em regra, «salta-lhes o verniz». Quantos de nós já não assistiu ao mestre de obras julgar que é o dono da obra? É uma propensão, há muito enraizada. Mas a mestre Cavaco, para além da linguagem ordinária fora do contexto da construção civil, é, simultaneamente, uma acendalha do ódio, do preconceito e membro envergonhado da extrema direita racista e xenófoba, que emergiu em Portugal. Pouco faltará a esta pobre criatura, para seguir o caminho do outro. Enquanto tal não acontece, decidiu trazer para o debate a linguagem das obras, de que é mestre. Apicoada, em tosco, dela resulta uma textura política rugosa, mais próxima do calhau. Útil a alguns (poucos), a mestre, envergonha toda uma classe, cuja nobre missão é ajudar a viver. Esta D. Branca dos enfermeiros quer mais. Quer protagonismo, que ninguém lhe dá. E porquê? Porque a criatura nada tem para dar? Nem os seus “compagnon de route”, no partido, se atravessam por ela. A mestre Cavaco sofre de “anorexia” intelectual o que a debilita para funções mais exigentes. Trauliteira e ordinária são os predicados desta personagem que, como diz Luís Osório, e bem, “O problema é que Ana Rita Cavaco é rasca.”

Tenho para mim, contudo, que essa rasquice e boçalidade escondem o desespero desta pobre criatura, pelo “Pote” que nunca mais Chega!...

𝕮𝖆𝖕𝖙𝖆𝖎𝖓 𝕿𝖔𝖒 𝕸𝖔𝖔𝖗𝖊 (𝕺 𝖊𝖝𝖊𝖒𝖕𝖑𝖔 𝖖𝖚𝖊 𝖛𝖊𝖒 𝖉𝖊 𝖋𝖔𝖗𝖆)

 Numa altura em que se assistem às maiores indignidades praticadas por alguns portugueses no locupletamento de vacinas, à custa dos mais necessitados, morre o inglês que, com 100 anos de idade, deu uma prova de solidariedade e humanidade exemplar, ao angariar mais de 40 milhões de libras para ajudar o seu Serviço Nacional de Saúde, no combate ao Covid-19.

Perante esta grandeza de humanidade, realmente não acessível a todos, é ainda mais chocante conhecer os atos destes delinquentes que se priorizaram com base em critérios de abuso de poder, fraude, roubo e concessão de vantagens indevidas.

Perante estes relatos de miséria humana, relembrar o exemplo do capitão britânico Tom Moore, que morreu, esta terça-feira – 02-02-2021, após complicações respiratórias, é reconfortante.

𝑶 𝒗𝒆𝒕𝒆𝒓𝒂𝒏𝒐 𝒅𝒂 𝑰𝑰 𝑮𝒖𝒆𝒓𝒓𝒂 𝑴𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒄𝒐𝒎 100 𝒂𝒏𝒐𝒔, 𝒒𝒖𝒆 𝒄𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐𝒖 𝒂 𝒑𝒐𝒑𝒖𝒍𝒂çã𝒐 𝒃𝒓𝒊𝒕â𝒏𝒊𝒄𝒂 𝒏𝒐 𝒊𝒏í𝒄𝒊𝒐 𝒅𝒂 𝒑𝒂𝒏𝒅𝒆𝒎𝒊𝒂 𝒑𝒆𝒍𝒐𝒔 𝒔𝒆𝒖𝒔 𝒆𝒔𝒇𝒐𝒓ç𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒍𝒉𝒂 𝒅𝒆 𝒇𝒖𝒏𝒅𝒐𝒔 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒐 𝑺𝒆𝒓𝒗𝒊ç𝒐 𝑵𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝑺𝒂ú𝒅𝒆 𝒃𝒓𝒊𝒕â𝒏𝒊𝒄𝒐 (𝑵𝑯𝑺, 𝒏𝒂 𝒔𝒊𝒈𝒍𝒂 𝒐𝒓𝒊𝒈𝒊𝒏𝒂𝒍), 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒗𝒂 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒅𝒐 𝒄𝒐𝒎 𝒖𝒎 𝒅𝒊𝒂𝒈𝒏ó𝒔𝒕𝒊𝒄𝒐 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒄𝒐𝒗𝒊𝒅-19.

𝘈 𝘯𝘰𝘵í𝘤𝘪𝘢 𝘥𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘵𝘦 𝘥𝘰 𝘤𝘢𝘱𝘪𝘵ã𝘰 𝘧𝘰𝘪 𝘥𝘢𝘥𝘢, 𝘯𝘢 𝘵𝘢𝘳𝘥𝘦 𝘥𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘵𝘦𝘳ç𝘢-𝘧𝘦𝘪𝘳𝘢, 𝘯𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘢 𝘥𝘦 𝘛𝘸𝘪𝘵𝘵𝘦𝘳 𝘰𝘧𝘪𝘤𝘪𝘢𝘭. 𝘖 𝘚𝘦𝘳𝘷𝘪ç𝘰 𝘕𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘥𝘦 𝘚𝘢ú𝘥𝘦 (𝘕𝘏𝘚) 𝘤𝘰𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰𝘶 𝘤𝘰𝘮 𝘶𝘮 𝘴𝘶𝘤𝘪𝘯𝘵𝘰: “𝘛𝘩𝘢𝘯𝘬𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘦𝘷𝘦𝘳𝘺𝘵𝘩𝘪𝘯𝘨 𝘚𝘪𝘳 𝘛𝘰𝘮" (𝘖𝘣𝘳𝘪𝘨𝘢𝘥𝘰 𝘱𝘰𝘳 𝘵𝘶𝘥𝘰, 𝘴𝘪𝘳 𝘛𝘰𝘮); 𝘦 𝘢𝘤𝘳𝘦𝘴𝘤𝘦𝘯𝘵𝘰𝘶 𝘶𝘮 𝘦𝘮𝘰𝘫𝘪 𝘥𝘦 𝘶𝘮 𝘤𝘰𝘳𝘢çã𝘰 𝘢𝘻𝘶𝘭. 𝘕𝘢 𝘱𝘶𝘣𝘭𝘪𝘤𝘢çã𝘰 𝘮𝘶𝘭𝘵𝘪𝘱𝘭𝘪𝘤𝘢𝘮-𝘴𝘦 𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘦𝘯𝘵á𝘳𝘪𝘰𝘴 𝘥𝘦 𝘢𝘨𝘳𝘢𝘥𝘦𝘤𝘪𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘢𝘰 𝘷𝘦𝘵𝘦𝘳𝘢𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘨𝘶𝘦𝘳𝘳𝘢.

𝘖𝘴 𝘦𝘴𝘧𝘰𝘳ç𝘰𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘰 𝘤𝘢𝘱𝘪𝘵ã𝘰 𝘧𝘦𝘻 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘢𝘳𝘳𝘦𝘤𝘢𝘥𝘢𝘳 𝘧𝘶𝘯𝘥𝘰𝘴 𝘥𝘶𝘳𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘰 𝘱𝘳𝘪𝘮𝘦𝘪𝘳𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘪𝘯𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘯𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘦𝘮 𝘢𝘣𝘳𝘪𝘭 𝘥𝘰 𝘢𝘯𝘰 𝘱𝘢𝘴𝘴𝘢𝘥𝘰 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵𝘢𝘳𝘢𝘮 𝘦𝘮 𝘤𝘦𝘳𝘤𝘢 𝘥𝘦 44 𝘮𝘪𝘭𝘩õ𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘦𝘶𝘳𝘰𝘴 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘪𝘯𝘴𝘵𝘪𝘵𝘶𝘪çõ𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘤𝘢𝘳𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦 𝘥𝘰 𝘕𝘏𝘚, 𝘰 𝘴𝘦𝘳𝘷𝘪ç𝘰 𝘯𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘥𝘦 𝘴𝘢ú𝘥𝘦 𝘣𝘳𝘪𝘵â𝘯𝘪𝘤𝘰, 𝘢𝘱ó𝘴 𝘵𝘦𝘳 𝘱𝘳𝘰𝘮𝘦𝘵𝘪𝘥𝘰 𝘥𝘢𝘳 100 𝘷𝘰𝘭𝘵𝘢𝘴 𝘦𝘮 𝘴𝘦𝘶 𝘫𝘢𝘳𝘥𝘪𝘮 𝘢𝘯𝘵𝘦𝘴 𝘥𝘦 𝘴𝘦𝘶 100º 𝘢𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴á𝘳𝘪𝘰. 𝘖 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘢𝘱𝘵𝘰𝘶 𝘢 𝘢𝘥𝘮𝘪𝘳𝘢çã𝘰 𝘥𝘦 𝘧ã𝘴 𝘥𝘦 𝘵𝘰𝘥𝘰 𝘰 𝘮𝘶𝘯𝘥𝘰.

Paz à sua Alma!

P.S 𝓒𝓸𝓷𝓱𝓮𝓬𝓮𝓶 𝓪𝓵𝓰𝓾𝓶 𝓬𝓪𝓼𝓸 𝓭𝓮 𝓹𝓮𝓼𝓼𝓸𝓪𝓼 𝓸𝓾 𝓲𝓷𝓼𝓽𝓲𝓽𝓾𝓲çõ𝓮𝓼 𝓺𝓾𝓮 𝓽𝓮𝓷𝓱𝓪𝓶 𝓽𝓲𝓭𝓸 𝓾𝓶 𝓰𝓮𝓼𝓽𝓸 𝓲𝓭ê𝓷𝓽𝓲𝓬𝓸 𝓹𝓪𝓻𝓪 𝓸 𝓷𝓸𝓼𝓼𝓸 𝓢𝓮𝓻𝓿𝓲ç𝓸 𝓝𝓪𝓬𝓲𝓸𝓷𝓪𝓵 𝓭𝓮 𝓢𝓪ú𝓭𝓮?

Os Indignos!

Há um conjunto de cidadãos portugueses, que não são dignos. Isto é, que não merecem a consideração e respeito dos outros. São desprovidos daquela qualidade intrínseca e distintiva de cada ser humano que o faz merecedor do mesmo respeito e consideração por parte do Estado e da comunidade. Cabem aqui, tanto os que desviam vacinas como aqueles que estão no negócio do sangue ou da imigração clandestina. Vacinar amigos em detrimentos dos que mais necessitam é ultrajante. Violar as regras que estão estabelecidas no plano de vacinação para se vacinar a ele próprio, à mulher, aos filhos e sabe-se lá quem mais, é uma prova de indignidade absoluta. Imagine-se, esta gente, a quem foi confiado um cargo ou função de carater publico ou privado, abusar desse cargo e/ou função em proveito próprio, dos familiares e amigos, negando aos mais necessitados, àqueles que estão entre a vida e morte, o acesso ao medicamento, a eles prioritariamente destinados. Que vergonha! Que mais é preciso fazer para retirar esta gente do palco do poder. À semelhança do que se faz para os devedores ao fisco, também agora deveria ser publicado uma lista com os nomes dos violadores do processo de vacinação, seus cargos, e as entidades onde prestaram serviço. Os nomes destes “violadores”, só deveriam poder ser removidos das respetivas listas no termo de 5 (cinco) anos, tal como se faz, em regra, em matéria de registo criminal.  

 

 

𝐆𝐎𝐕𝐄𝐑𝐍𝐎 𝐃𝐄 “𝐒𝐀𝐋𝐕𝐀ÇÃ𝐎 𝐍𝐀𝐂𝐈𝐎𝐍𝐀𝐋”

 Está lançado o mote de ataque à pandemia do Covid-19, em Portugal. A criação de um governo de salvação nacional. Quem são os obreiros desta variante governativa, aqui vão: Pedro Santana Lopes, o “hibrido”, Miguel Sousa Tavares, o “inconstante”, João Vieira Pereira, “o diretor” e, naturalmente, André Ventura, o facho, pois não haverá governo em Portugal sem a presença do “chega, segundo diz.

Será nisto que estão a pensar os «opinion makers» e os «opinion leaders»? Um grande governo de “salvação nacional” à direita e à extrema direita do espectro político partidário português? “É bom que ouçam aquelas 500 mil cruzes”, diz o “diretor”. E diz mais: “Não acordamos um dia e descobrimos que há 500 mil fascistas em Portugal”. É evidente, que o “diretor” é novo, talvez produto do 21 de abril de 74, e, portanto, sem conhecimento efetivo das vivências em ditadura e dos pensamentos únicos em “união nacional”, que governaram este país, em quase cinco décadas. É claro que nas escolas por onde andaram, ouviram e estudaram (?) estes períodos políticos portugueses. Pouca atenção devem ter dado a esta matéria. Senão, não teriam dúvidas, que o Portugal democrático nascido em 25 de abril de 1974, comporta dentro de si, um número significativo de antidemocratas e grandes apoiantes das ideologias de extrema direita e de cariz fascista. Não se manifestaram tão abertamente como hoje, porque os tempos eram outros e as cicatrizes estavam ainda muito vivas. Mas eles estavam cá, quer pelos genuínos quer pelos seus herdeiros. Todos sabíamos disso. Mas enquanto os partidos do sistema iam reunido em si, as clivagens da sociedade portuguesa, tudo se esbatia sobre o “manto da democracia”. As crises de 2008 e agora a de 2020, propiciaram o aparecimento na Europa e nas Américas, de verdadeiros populistas, nacionalistas, xenófobos e racistas, à frente dos respetivos governos. Esta onda, serviu de pasto aos protofascistas da Hungria, da Itália, de Espanha, de Portugal, etc. E as eleições legislativas de 2019, traduziram este “boom”, da extrema direita, no nosso País.

Menos de dois anos depois, já se apela a “governos de salvação nacional”, querendo com isto significar que a onda populista, xenófoba e racista, julga ter chegado a hora de trazer a direita e a extrema direita para o poder. Miguel Sousa Tavares, lembra o episódio de 1939, quando a Alemanha invadiu a Polónia, tornando inevitável a declaração de guerra das potências aliadas e a [inevitável]substituição do primeiro ministro inglês (Chamberlain) por Winston Churchill. Esta comparação, entre aqueles factos e os factos causados pela pandemia do coivd-19, que justificariam a substituição do governo atual por um governo de “salvação nacional”, é abusiva e até incompreensível no campo democrático. De resto, basta olhar para o que se passa à nossa volta, para já na Europa, para ver que não tem sido necessário recorrer ao conceito de “governo de salvação nacional”, para combater a crise. Os principais partidos do sistema democrático, têm dado o seu apoio critico ao combate à pandemia, todos, sem exceção, com a presunção de que fariam melhor. Claro que as dúvidas são muitas. Desde logo, porque boa parte da direita em Portugal, não é propriamente fã do SNS, o que nos leva à interrogação legitima, de como teria sido este combate à pandemia, sem o apoio governamental efetivo, ao Serviço Universal de Saúde e baseado apenas, na lei da oferta e da procura. Todos se lembram da “pobreza regeneradora”, como lema de um governo de direita ultraliberal em Portugal. Não foi há muito!

Aliás, hoje, basta ouvir os bastonários das Ordens Profissionais da área da saúde (e não só), para se perceber que o combate político é feito com todas as armas ao dispor, sejam elas legitimas ou ilegítimas. E aqui não tem havido contemplações. Trate-se de morte ou não, isso é indiferente, para esta gente.

Esqueçam a “salvação nacional”. Basta não deitar petróleo na fogueira…      

 

𝐀 𝐃𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐢𝐚 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐚 – 𝐀𝐬 “𝐥𝐚𝐫𝐯𝐚𝐬” 𝐝𝐨 𝐟𝐚𝐬𝐜𝐢𝐬𝐦𝐨

Em política, o pluralismo, é o reconhecimento de que vários partidos possuem igual direito ao exercício do poder político segundo procedimentos eleitorais claramente definidos. Desta forma, o pluralismo político é uma das mais importantes características da democracia moderna, na qual pequenos partidos políticos também são ouvidos e têm direito a voto.

Em Portugal, “Os partidos políticos concorrem para a organização e para a expressão da vontade popular, no respeito pelos princípios da independência nacional, da unidade do Estado e da democracia política.” (art.º 10.º, n.º 2, da Constituição da República Portuguesa)

Porém, o artigo 46.º, n.º 4, da Constituição, proíbe explicitamente a criação de partidos de cariz racistas ou que perfilhem a ideologia fascista. Não custa a perceber que assim seja, pois, durante mais de 48 anos Portugal foi submetido a um regime totalitário de cariz fascista.

Durante mais de 45 anos do regime democrático, nascido com o 25 de abril de 1974, os portugueses, viveram em saudável pluralismo, respeitador dos princípios fundamentais do Estado de Direito Democrático, não se registando, por parte dos partidos políticos e dos seus representantes, quaisquer desvios significativos a esses pilares fundamentais.

Hoje, porém, a coisa é diferente, em Portugal (e não só, claro!). “Nasceram” partidos de cariz racista e que perfilham a ideologia fascista, travestidos numa extrema direita nacionalista, xenófoba e antidemocrática. Hoje, o perigo é real. Os inimigos da democracia convivem lado a lado com os defensores da democracia, fingem cumprir as regras, mas vão minando o Estado de Direito e as suas instituições, dividem o povo, exploram as suas fragilidades, poem uns contra os outros, as ditas “pessoas de bem” e os outros, típico do pensamento fascista elitista, baseado na crença da legitimidade do domínio de uma minoria supostamente superior sobre as massas inferiores.

E o perigo é real, também, porque grandes centrais do populismo mundial, liderados a partir dos EUA e com ramificações na Europa, vão fornecendo os meios materiais e financeiros, para disseminar por todos os países estas ideologias nacionalistas, xenófobas e racistas, escolhendo em cada país os “homens de palha”, eunucos de pensamento critico, para cumprirem essa tarefa.

Em Portugal, essa “larva” do fascismo, foi recrutada nas fileiras de um partido do sistema democrático. Perguntar-se-á, como é possível que uma “larva” do fascismo, entre dentro de um partido democrático? A resposta é simples: Não entra, simplesmente nasceu lá dentro!

Estas “larvas” do fascismo são frequentemente difíceis de detetar devido à roupagem democrática que utilizam para se misturarem com os restantes. E, assim, se mantém durante anos, como se viu. Apoiados por essas centrais do fascismo internacional, essas “larvas” saem do casulo, e espalham os seus “ovos” infetando o espetro político partidário português.

Embora se saiba, que o regime democrático não pode erradicar do seu seio pessoas ou partidos, declaradamente de extrema direita antidemocrática, nem lhes vedar o acesso a cargos políticos, a verdade é que o grau de atenção tem de ser redobrado, sempre que se aproveitando das regras da democracia estas “larvas” do fascismo conseguem ser eleitas para órgãos políticos, como acontece, efetivamente, hoje, em Portugal.

Quando assim é, devem soar as campainhas de alarme, e os partidos democráticos bem com os órgãos de poder, designadamente, o Presidente da República, enquanto garante do regular funcionamento das instituições e a Assembleia da República, enquanto casa da democracia, devem estar atentos aos inconvenientes causados por uma participação antidemocrática no sistema, obrigando à sua contenção nos órgãos em que participam e, sobretudo, impedindo-os e não aceitar a subversão dos princípios e valores do regime democrático.

As “larvas” do fascismo, são o principal perigo das democracias ocidentais.

 

“𝑨 𝑴𝒆𝒓𝒊𝒕𝒐𝒄𝒓𝒂𝒄𝒊𝒂” - 𝑨 𝒂𝒏𝒆𝒅𝒐𝒕𝒂 𝒒𝒖𝒆 𝒗𝒊𝒓𝒐𝒖 𝒅𝒐𝒈𝒎𝒂

O subdiretor do jornal o “Expresso”, João Vieira Pereira (JVP), mais uma vez nos brindou com um texto neoliberal de vincado teor paternalista, desta vez a propósito de um alegado texto publicado no jornal “Publico, por uma historiadora e um músico que, ao que diz, JVP, defendem o estabelecimento de um “salário máximo”, que no entender daqueles “permitirá diminuir as desigualdades e construir uma sociedade mais justa, mais igualitária, mais democrática”.

JVP, para além de mimosear os autores com alguns impropérios dignos de um jornalista “subdiretor”, remata com uma tirada meritocrata, que faz inveja: “O direito de ser remunerado de acordo com o mérito é substituído por um dever insano de sermos todos pobres. A inveja de quem não suporta ver o sucesso dos outros condena-nos à mediocridade.”

Isto tudo a propósito dos (inqualificáveis, diga-se) aumentos dos vencimentos dos administradores da TAP.

É claro que o que JVP escreve é um embuste. Ainda hoje, pelos vistos, ele não percebeu a piada, criada por Michael Young.

Como se sabe, o termo "meritocracia" foi criado por Michael Young, quando escreveu o romance satírico em 1958, "The Rise of Meritocracy". No livro, Young descrevia um tipo de autoilusão em que as pessoas ricas se convenciam que a sua riqueza era evidência da sua superioridade moral. A piada é que a sátira virou dogma. Hoje vivemos da meritocracia.

Onde nos convenceram que aquilo que alcançamos depende apenas da nosso trabalho árduo e perseverança. Se não consegues, a culpa é tua. Não te esforçaste o suficiente.

Para o historiador da Unicamp e de Harvard, Sidney Chalhoub, agora a propósito do Brasil, disse: “A meritocracia como valor universal, fora das condições sociais e históricas que marcam a sociedade brasileira, é um mito que serve à reprodução eterna das desigualdades sociais e raciais que caracterizam a nossa sociedade. Portanto, a meritocracia é um mito que precisa ser combatido tanto na teoria quanto na prática. Não existe nada que justifique essa meritocracia darwinista, que é a lei da sobrevivência do mais forte e que promove constantemente a exclusão de setores da sociedade brasileira. Isso não pode continua.”

É claro que isto não se aplica só à sociedade brasileira, mas a todas as sociedades ocidentais, em geral.

A ideia da meritocracia começou por ser uma ideia antiaristocrática já que, cada um de nós, independentemente das nossas origens, poderia ser rico, famoso e bem-sucedido dependendo apenas do nosso mérito. No entanto, esta atitude/ideologia transformou-se num modelo de perpetuação de uma nova aristocracia, já que um dos maiores fatores para ser bem-sucedido na vida é ser filho de pessoas bem-sucedidas.

E ser filho de pessoas bem-sucedidas influência o nosso futuro sucesso de duas formas. Os genes que herdamos e o ambiente familiar e socioeconómico em que somos criados.  Dado que ninguém escolhe o seu próprio genoma, não se consegue perceber onde está o mérito disso. E como ninguém escolhe a família onde nasce - se rica se pobre, se bem relacionada em termos sociais (ou políticos) ou nem por isso, se numa família estruturada ou não - também não parece que seja possível atribuir o mérito a essas ocorrências.

Aliás, em Portugal, a questão da "meritocracia”, ainda é mais «sui generis». Antes do 25 de abril de 1974, eram cerca de 200 as famílias que se convenciam (com o beneplácito salazarista), que a sua riqueza era evidência da sua superioridade moral. Depois de abril de 74, os “aristocratas”, passaram a sair dos partidos políticos, que criaram as suas próprias “dinastias” com as respetivas cortes, que ainda hoje povoam as instituições públicas ou privadas portuguesas. É aquilo a que podíamos chamar, a geração sem esforço. Esta geração sem esforço é filha de pessoas bem-sucedidas, não se questionando a origem do sucesso, que só mais tarde, já em Tribunal, se vem a saber de onde veio.

É este “O direito de ser remunerado de acordo com o mérito...”, que defende JVP. É destes que JVP diz que temos inveja. Como diria Mário Soares, Olhe Que Não, Olhe Que Não!